أوسا باتريوت أكت أوف 2001 إنفستوبيديا فوريكس

وتتمثل الأولوية الأولى لقضاة المحكمة في منع الهجمات الإرهابية في المستقبل. ومنذ مروره على اعتداءات 11 ايلول / سبتمبر 2001، لعب قانون باتريوت دورا رئيسيا - وكثيرا ما كان الدور القيادي - في عدد من العمليات الناجحة لحماية الأمريكيين الأبرياء من خطط الإرهابيين القاتلة المكرسة لتدمير أمريكا وطريقتنا حياة. وفي حين أن النتائج كانت مهمة، فقد أجاز الكونغرس، في سن قانون باتريوت، تغييرات متواضعة ومتكررة في القانون. واتخذ الكونغرس ببساطة المبادئ القانونية القائمة وأعاد تأهيلها للحفاظ على حياة وحرية الشعب الأمريكي من التحديات التي تفرضها شبكة إرهابية عالمية. قانون الولايات المتحدة الأمريكية: الحفاظ على الحياة والحرية (توحيد وتعزيز أمريكا من خلال توفير الأدوات المناسبة اللازمة لاعتراض وعرقلة الإرهاب) سن الكونغرس قانون باتريوت من قبل هوامش الحزبين الساحقة، وتسليح إنفاذ القانون مع أدوات جديدة للكشف ومنع الإرهاب: الولايات المتحدة الأمريكية تم إقرار قانون باتريوت بالإجماع تقريبا من قبل مجلس الشيوخ 98-1، و 357-66 في مجلس النواب، بدعم من أعضاء من مختلف أنحاء الطيف السياسي. ويحسن القانون جهودنا في مكافحة الإرهاب بعدة طرق هامة: 1 - يسمح قانون باتريوت للمحققين باستخدام الأدوات المتاحة بالفعل للتحقيق في الجريمة المنظمة والاتجار بالمخدرات. وقد استخدمت العديد من الأدوات التي يوفرها القانون لإنفاذ القانون لمكافحة الإرهاب لعقود من الزمن لمكافحة الجريمة المنظمة وتجار المخدرات، وتمت مراجعتها والموافقة عليها من قبل المحاكم. وكما أوضح السيناتور جو بايدن (D-دي) خلال مناقشة الكلمة حول القانون، يمكن لمكتب التحقيقات الفدرالي أن يحصل على اتصال لاسلكي للتحقيق في المافيا، ولكنهم لم يتمكنوا من الحصول على واحد للتحقيق في الإرهابيين. وبعبارة صريحة، كان ذلك مجنونا ما هو جيد بالنسبة للغوغاء يجب أن تكون جيدة للإرهابيين. كوت (الكونغرس التوصية 102501) يسمح إنفاذ القانون لاستخدام المراقبة ضد المزيد من جرائم الإرهاب. وقبل صدور قانون باتريوت، يمكن للمحاكم أن تسمح لسلطات إنفاذ القانون بإجراء مراقبة إلكترونية للتحقيق في العديد من الجرائم العادية وغير الإرهابية، مثل جرائم المخدرات، والاحتيال بالبريد، والاحتيال على جوازات السفر. كما يمكن للوكالء الحصول على استذكارات للتحقيق في بعض الجرائم التي يرتكبها الإرهابيون في كثير من الأحيان، ولكن ليس كلها. وقد مكن القانون المحققين من جمع المعلومات عند النظر في النطاق الكامل للجرائم المتصلة بالإرهاب، بما في ذلك: جرائم الأسلحة الكيميائية، واستخدام أسلحة الدمار الشامل، وقتل الأمريكيين في الخارج، وتمويل الإرهاب. يسمح وكلاء الاتحادية لمتابعة الإرهابيين المتطورة المدربين على التهرب من الكشف. لسنوات عديدة، تمكنت أجهزة إنفاذ القانون من استخدام التحفظات في التحقيق في الجرائم العادية، بما في ذلك جرائم المخدرات والابتزاز. ويمكن أن يأذن قاض اتحادي بإصدار خطاب متجول لتقديم طلب إلى مشتبه به بعينه، بدلا من جهاز هاتف أو جهاز اتصال معين. ونظرا لأن الإرهابيين الدوليين متطورون ومدربون على إحباط المراقبة من خلال تغيير المواقع وأجهزة الاتصال بسرعة مثل الهواتف الخلوية، فقد أذن القانون للوكلاء بطلب إذن من المحكمة باستخدام نفس التقنيات في التحقيقات الأمنية الوطنية لتتبع الإرهابيين. يسمح لإنفاذ القانون بإجراء التحقيقات دون إبعاد الإرهابيين. وفي بعض الحالات، إذا تم إبعاد المجرمين في وقت مبكر جدا عن التحقيق، فقد يهربون، أو يدمرون الأدلة، أو يرهبون أو يقتلون الشهود، أو يقطعون الاتصال بالشركاء، أو يتخذون إجراءات أخرى للتهرب من الاعتقال. ولذلك، فإن المحاكم الاتحادية في ظروف ضيقة سمحت لفترة طويلة بإنفاذ القانون بالتأخير لفترة محدودة عندما يقال للموضوع إنه تم تنفيذ أمر تفتيش تمت الموافقة عليه قضائيا. يتم تقديم الإشعار دائما، ولكن التأخير المعقول يعطي الوقت لإنفاذ القانون لتحديد هوية المجرمين المرتبطين بالمجرمين، والقضاء على التهديدات المباشرة لمجتمعاتنا، وتنسيق عمليات اعتقال أفراد متعددين دون إبعادهم عنهم مسبقا. وقد استخدمت هذه الأوامر المؤجلة للبحث عن الإخطار لعقود من الزمن، وأثبتت أهميتها الحاسمة في قضايا المخدرات والجريمة المنظمة، وأيدتها المحاكم على أنها دستورية تماما. يسمح للوكالء االتحاديين بأن يطلبوا من المحكمة إصدار أمر بالحصول على سجالت تجارية في قضايا اإلرهاب الوطني. وفحص السجلات التجارية غالبا ما يوفر المفتاح الذي يبحث عنه المحققون لحل مجموعة واسعة من الجرائم. وقد يبحث المحققون عن سجلات مختارة من مخازن الأجهزة أو المصانع الكيماوية، على سبيل المثال، لمعرفة من اشترى مواد لصنع قنبلة أو سجلات مصرفية لرؤية ووس يرسل الأموال إلى الإرهابيين. وقد تمكنت سلطات إنفاذ القانون دائما من الحصول على سجلات تجارية في القضايا الجنائية من خلال مذكرات محلفين كبرى، واستمرت في القيام بذلك في قضايا الأمن الوطني حيثما كان ذلك ملائما. وسعت هذه السجلات في قضايا جنائية مثل التحقيق في مسلح زودياك، حيث اشتبهت الشرطة أن مسلح كان مستوحى من الشاعر الاسكتلندي غامض، وأراد أن يتعلم الذين فحصوا الشعراء كتب من المكتبة. وفي قضايا الأمن الوطني حيث لم يكن استخدام عملية هيئة المحلفين الكبرى مناسبا، كان لدى المحققين في السابق أدوات محدودة تحت تصرفهم للحصول على سجلات تجارية معينة. وبموجب قانون باتريوت، يمكن للحكومة الآن أن تطلب من محكمة اتحادية (محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية)، إذا دعت الحاجة إلى المساعدة في إجراء تحقيق، أن تأمر بإنتاج نفس النوع من السجلات المتاحة من خلال أوامر الاستدعاء الكبرى الصادرة عن هيئة المحلفين. غير أن هذه المحكمة الاتحادية لا يمكنها إصدار هذه الأوامر إلا بعد أن تبين الحكومة أن السجلات المعنية مطلوبة لإجراء تحقيق مصرح به للحصول على معلومات استخبارية أجنبية لا تتعلق بشخص أمريكي أو بالحماية من الإرهاب الدولي أو أنشطة الاستخبارات السرية، شريطة أن يكون هذا التحقيق لا يجري شخص أمريكي فقط على أساس الأنشطة التي يحميها التعديل الأول. 2 - ويسر قانون باتريوت تبادل المعلومات والتعاون فيما بين الوكالات الحكومية حتى يتمكنوا من ربط النقاط بشكل أفضل. وألغى القانون الحواجز القانونية الرئيسية التي حالت دون قيام أجهزة إنفاذ القانون والاستخبارات ومجتمعات الدفاع الوطني بالتحدث وتنسيق عملهم لحماية الشعب الأمريكي وأمننا القومي. وينبغي ألا تقيد جهود الوقاية الحكومية بصناديق على أساس تنظيمي. ويمكن الآن لضباط الشرطة وموظفي مكتب التحقيقات الاتحادي والمدعين العامين الاتحاديين ومسؤولي الاستخبارات حماية مجتمعاتنا من خلال ربط النقاط بكشف النقاب عن المؤامرات الإرهابية قبل أن تكتمل. وكما قال السيناتور جون ادواردز عن قانون باتريوت، لا يمكن أن يسود ببساطة المعركة ضد الإرهاب إذا لم يكن لدى الحكومة اليمنية أي فكرة عما يدعى اليسرى (بيان صحفي، 102601) استخدم المحققون المعلومات التي تمت مشاركتها عملا بالمادة 218 في التحقيق مع المدعى عليهم فيما يسمى بقضية لدكوفرجينيا جهادركو. وشمل هذا الادعاء أعضاء مركز دار الأرقم الإسلامي الذي درب على الجهاد في شمال فيرجينيا من خلال المشاركة في تدريبات الألوان والتدريب شبه العسكري، من بينهم ثمانية أفراد سافروا إلى معسكرات تدريب الإرهابيين في باكستان أو أفغانستان بين عامي 1999 و 2001. من جماعة إسلامية متطرفة عنيفة تعرف باسم جماعة الأشقر الطيبة، التي تعمل في باكستان وكشمير، والتي لها صلات بشبكة القاعدة الإرهابية. وكنتيجة للتحقيق الذي شمل استخدام المعلومات التي تم الحصول عليها من خلال قانون الاستخبارات المالية، استطاع المدعون العامون توجيه اتهامات ضد هؤلاء الأفراد. واعترف ستة من المدعى عليهم بالذنب، وأدين ثلاثة منهم فى مارس 2004 بتهمة التآمر لفرض حرب ضد الولايات المتحدة والتآمر لتقديم الدعم المادي لطالبان. وتلقى هؤلاء المتهمون التسعة أحكاما تتراوح بين السجن لمدة أربع سنوات والسجن مدى الحياة. 3 - واستكمل قانون باتريوت القانون ليعكس التكنولوجيات الجديدة والتهديدات الجديدة. وأدى القانون إلى تحديث القانون بالتكنولوجيا الحالية، لذلك لم يعد لدينا محاربة معركة العصر الرقمي مع السلطات العتيقة الأسلحة القانونية المتبقية من عصر الهواتف الدوارة. عند التحقيق في مقتل مراسل صحيفة وول ستريت جورنال دانيال بيرل، على سبيل المثال، استخدام القانون واحدة من القوانين سلطات جديدة لاستخدام وسائل التكنولوجيا الفائقة لتحديد وتحديد مكان بعض القتلة. يسمح لموظفي إنفاذ القانون بالحصول على أمر تفتيش في أي مكان حدث فيه نشاط إرهابي. وقبل قانون باتريوت، كان مطلوبا من موظفي إنفاذ القانون الحصول على أمر تفتيش في المنطقة التي يعتزمون إجراء تفتيش فيها. غير أن التحقيقات الحديثة في مجال الإرهاب كثيرا ما تشمل عددا من المقاطعات، ولذلك يتعين على الضباط الحصول على أوامر متعددة في ولايات قضائية متعددة، مما يؤدي إلى تأخيرات لا مبرر لها. وينص القانون على أنه يمكن الحصول على أوامر في أي منطقة وقعت فيها أنشطة متصلة بالإرهاب، بصرف النظر عن مكان تنفيذها. ولا يغير هذا الحكم المعايير التي تنظم توافر أمر تفتيش، ولكنه ييسر عملية أمر التفتيش. يسمح لضحايا القرصنة الكمبيوتر لطلب المساعدة في إنفاذ القانون في رصد المتسللين على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم. جعل هذا التغيير القانون محايد التكنولوجيا وضعت المتجاوزين الإلكترونية على قدم المساواة كما المتسللين المادية. الآن، يمكن لضحايا القرصنة طلب المساعدة في مجال إنفاذ القانون لمكافحة القراصنة، تماما كما تمكن ضحايا السطو من دعوة ضباط إلى منازلهم للقبض على اللصوص. 4 - وزاد قانون باتريوت العقوبات على مرتكبي الجرائم الإرهابية. ويتعرض الأمريكيون للتهديد من قبل الإرهابي الذي يدفع ثمن قنبلة على يد من يدفع الزر. ولهذا السبب فرض قانون باتريوت عقوبات جديدة صارمة على من يرتكبون العمليات الإرهابية ويدعمونها، سواء في الداخل أو في الخارج. وعلى وجه الخصوص، فإن القانون: يحظر إيواء الإرهابيين. وقد أنشأ هذا القانون جريمة جديدة تحظر على علم إيواء أشخاص ارتكبوا أو كانوا على وشك ارتكاب مجموعة متنوعة من الجرائم الإرهابية مثل تدمير استخدام الأسلحة النووية أو الكيميائية أو البيولوجية لاستخدام أسلحة الدمار الشامل في تفجير ممتلكات حكومية وتخريب المنشآت النووية والقرصنة الجوية. تعزيز العقوبات القصوى غير المناسبة على مختلف الجرائم التي يحتمل أن يرتكبها الإرهابيون. بما في ذلك الحرق المتعمد، وتدمير مرافق الطاقة، والدعم المادي للإرهابيين والمنظمات الإرهابية، وتدمير مواد الدفاع الوطني. تعزيز عدد من العقوبات المؤامرة. بما في ذلك الحرق المتعمد، والقتل في المرافق الاتحادية، والهجوم على نظم الاتصالات، والدعم المادي للإرهابيين، وتخريب المنشآت النووية، والتدخل مع أفراد طاقم الطائرة. وبموجب القانون السابق، لم تحظر قوانين عديدة للإرهاب على وجه التحديد الاشتراك في مؤامرات لارتكاب الجرائم الأساسية. وفي مثل هذه الحالات، لا يمكن للحكومة أن تجلب إلا الملاحقات القضائية بموجب حكم المؤامرة الاتحادية العامة، الذي يعاقب عليه بالسجن لمدة أقصاها خمس سنوات فقط. يعاقب على الهجمات الإرهابية على أنظمة النقل الجماعي. يلغي قوانين التقادم بالنسبة لبعض جرائم الإرهاب ويطيلها من جرائم إرهابية أخرى. إن نجاح الحكومة في منع هجوم كارثي آخر على وطن الولايات المتحدة منذ 11 سبتمبر 2001 كان سيكون أكثر صعوبة، إن لم يكن مستحيلا، من دون قانون باتريوت الأمريكي. وقد قدم الكونغرس للسلطات قدرا كبيرا من قدرتنا على منع أعمال الإرهاب والتحقيق فيها وملاحقة مرتكبيها. قانون باتريوت أوسا لعام 2001 قانون باتريوت الولايات المتحدة الأمريكية، المعروف باسم كوتوباتريوت أكتكوت، هو قانون صادر عن حكومة الولايات المتحدة بأن الرئيس جورج دبليو ، وقد وقع بوش على القانون في 26 أكتوبر / تشرين الأول 2001. والمختصر المتعمد يقف على توحيد وتعزيز أمريكا من خلال توفير الأدوات المناسبة اللازمة لاعتراض وعرقلة قانون الإرهاب لعام 2001 (القانون العام بوب. L. 107-56) ويزيد القانون من قدرة وكالات إنفاذ القانون للبحث الهاتف والاتصالات البريد الإلكتروني والسجلات الطبية والمالية وغيرها من السجلات يخفف القيود المفروضة على جمع المعلومات الاستخبارية الأجنبية داخل الولايات المتحدة يوسع أمين الخزانة سلطة 8217s لتنظيم المعاملات المالية، ولا سيما تلك التي تشمل الأفراد والكيانات الأجنبية ويعزز وتقدير سلطات إنفاذ القانون وسلطات الهجرة في احتجاز المهاجرين وترحيلهم المشتبه في ارتكابهم أعمالا ذات صلة بالإرهاب. ويوسع القانون أيضا تعريف الإرهاب ليشمل الإرهاب المحلي، مما يوسع عدد الأنشطة التي يمكن توسيع نطاق صلاحيات إنفاذ القانون في الولايات المتحدة الأمريكية بموجبها. يوقع الرئيس جورج و. بوش على قانون باتريوت والتشريعات الخاصة بمكافحة الارهاب فى غرفة الشرق فى 26 اكتوبر 2001. ومع توقيعى فان هذا القانون سيعطى مسئولى المخابرات والمسؤولين عن تنفيذ القانون ادوات جديدة هامة لمكافحة الخطر الحالى. في تصريحاته. صورة البيت الأبيض من قبل اريك درابر. وقد أقر هذا القانون هوامش واسعة في كل من مجلسي الكونغرس، وحظي بدعم من أعضاء الحزبين الجمهوري والديمقراطي. وقد تعرضت لانتقادات بسبب إضعاف حماية الحريات المدنية، فضلا عن كونها مفرطة في الاتساع فيما يتعلق بظروف تطبيقها. وعلى وجه الخصوص، انتقد معارضو القانون تصريحه بالاحتجاز لأجل غير مسمى للمهاجرين الذين يبحثون عن طريق ضباط إنفاذ القانون الذين يبحثون عن منزل أو عمل بدون مالك 8217 أو إذن 8217 للجنود أو يعرفون التوسع في استخدام خطابات الأمن القومي التي تتيح لمكتب التحقيقات الفيدرالي البحث والهاتف، والبريد الإلكتروني، والسجلات المالية دون أمر من المحكمة، وتوسيع نطاق وصول وكالات إنفاذ القانون إلى سجلات الأعمال التجارية، بما في ذلك السجلات المكتبية والمالية. ومنذ صدور هذا القانون، وجهت عدة دعاوى قانونية ضد هذا القانون، وقضت المحاكم الاتحادية بأن عددا من الأحكام غير دستوري. وكان من المقرر أن تبدأ العديد من أحكام الأفعال اعتبارا من 31 ديسمبر / كانون الأول 2005، أي بعد مرور 4 سنوات تقريبا على إقرارها. وفي الأشهر التي سبقت تاريخ غروب الشمس، دفع مؤيدو هذا القانون إلى جعل أحكامه غير واضحة، في حين سعى النقاد إلى مراجعة مختلف الأقسام لتعزيز الحماية المدنية. وفي يوليو / تموز 2005، أقر مجلس الشيوخ الأمريكي مشروع قانون لإعادة التفويض مع إدخال تغييرات جوهرية على عدة أجزاء من القانون، في حين أن مشروع قانون إعادة تفويض مجلس النواب احتفظ بمعظم الأعمال الأصلية. ثم تم التوفيق بين مشروعي القانون في لجنة المؤتمر التي انتقدها أعضاء مجلس الشيوخ من الحزبين الجمهوري والديمقراطي على حد سواء لتجاهل مخاوف الحرية المدنية. 1 مشروع القانون، الذي أزال معظم التغييرات من نسخة مجلس الشيوخ، مرر الكونغرس يوم 2 مارس 2006 وتم توقيعه من قبل الرئيس جورج دبليو بوش في 9 و 10 مارس / آذار 2006. اقرأ قانون باتريوت الأمريكي الأصلي لعام 2001 يرجى الانتظار لعدة ثوان لفتحه. لها صفحة ويب طويلة جدا. انقر هنا لتنزيله كملف ورد. كما اعترضت مجموعة اخرى، وهى مشروع القانون الانسانى، على الحكم الذى يحظر تقديم المشورة فى مجال الاقتباسات وتقديم المساعدة للارهابيين ورفعوا دعوى ضد الحكومة الامريكية لاقرارها بعدم دستورية الدستور. وقد نجحوا في ذلك، ووجدت محكمة اتحادية أن القانون غامض بما فيه الكفاية لإحداث شخص معقول لتخمين ما إذا كان يخرق القانون أم لا. وهكذا وجدوا أنها انتهكت حقوق التعديل الأول للمواطنين الأمريكيين، وضربتها. ربما كان أحد أكبر الجدل ينطوي على استخدام نسل من قبل مكتب التحقيقات الفدرالي. لأنها تسمح لمكتب التحقيقات الفيدرالي للبحث الهاتف، والبريد الإلكتروني، والسجلات المالية دون أمر من المحكمة أنها تعرضت لانتقادات من قبل العديد من الأطراف. في نوفمبر 2005، ذكرت بيزنس ويك أن مكتب التحقيقات الفدرالي قد أصدر عشرات الآلاف من خطابات الأمن القومي وحصل على مليون المالية والائتمان والعمالة، وفي بعض الحالات، السجلات الصحية من العملاء من تستهدف الشركات لاس فيغاس. وشملت الشركات المختارة الكازينوهات ومخازن التخزين ووكالات تأجير السيارات. وادعى مسؤول قضائي مجهول أن هذه الطلبات سمح بها بموجب المادة 505 من قانون باتريوت الولايات المتحدة الأمريكية وعلى الرغم من حجم الطلبات أصرنا نحن لا يميلون إلى مطالبة المحاكم بتصديق إكسيديتيونسكوت الصيد. ولكن قبل أن يتم الكشف عن ذلك، واجهت الرابطة تحدي دستورية خطابات الأمن القومي في المحكمة. وفي نيسان / أبريل 2004، رفعوا دعوى ضد الحكومة نيابة عن مزود خدمة إنترنت مجهول كان قد أصدر أمرا نسل لأسباب غير معروفة. في أكلو ضد وزارة العدل، جادلت أكلو أن نسل انتهكت التعديلين الأول والرابع من الدستور الأمريكي لأن الولايات المتحدة باتريوت قانون فشل في توضيح أي عملية قانونية حيث يمكن لشركة الهاتف أو الإنترنت محاولة لمعارضة استدعاء نسل في المحكمة. ووافقت المحكمة على ذلك، وخلصت إلى أنه نظرا لعدم استطاعة متلقي أمر الإحضار الطعن أمام المحكمة، فإنه غير دستوري. وحاول الكونغرس في وقت لاحق معالجة ذلك في قانون إعادة التفويض، ولكن نظرا لأنهم لم يزيلوا حكم عدم الكشف، وجدت المحكمة الاتحادية مرة أخرى أن خطابات الأمن القومي غير دستورية لأنها تمنع المحاكم من الانخراط في مراجعة قضائية هادفة. وهناك حكم آخر من قانون الولايات المتحدة الأمريكية باتريوت أكت جلب قدرا كبيرا من الذعر بين أمناء المكتبات. ويسمح القسم 215 لمكتب التحقيقات الاتحادي بتقديم طلب للحصول على أمر لإنتاج مواد تساعد في تحقيق يجري من أجل الحماية من الإرهاب الدولي أو أنشطة الاستخبارات السرية. ومن بين الأشياء الخطيرة التي يمكن استهدافها، تتضمن الكتب والسجلات والأوراق والوثائق وغيرها من البنود. ويشير مؤيدو هذا الحكم إلى أن هذه السجلات تحتفظ بها أطراف ثالثة، وبالتالي فهي معفاة من توقعات المواطنين المعقولة للخصوصية، وتؤكد أيضا أن مكتب التحقيقات الفدرالي لم يسيء استخدام الحكم. وكدليل على ذلك، أصدر النائب العام جون أشكروفت معلومات في عام 2003 أظهرت أن أوامر الباب 215 لم تستخدم قط. ومع ذلك، على الرغم من الاحتجاجات على عكس ذلك، اعترضت جمعية المكتبات الأمريكية بشدة على الحكم، واعتقادا منها بأن سجلات المكتبة تختلف اختلافا جوهريا عن سجلات الأعمال العادية، وأن الحكم سيكون له تأثير سلبي على حرية التعبير. أصبحت الجمعية قلقة جدا لأنها شكلت قرارا يدين قانون باتريوت الولايات المتحدة الأمريكية، والتي حثت الأعضاء على الدفاع عن حرية التعبير وحماية الخصوصية رعاة. وحثوا أمناء المكتبات على طلب المشورة القانونية قبل الامتثال لأمر البحث، وأبلغوا أعضائهم بأنهم يحتفظون بسجلات طيلة المدة المطلوبة قانونيا فقط. وبناء على ذلك، بدأت التقارير في التصفية في أن أمناء المكتبات تمزيق السجلات لتجنب الاضطرار إلى الامتثال لهذه الأوامر. وهناك جانب آخر مثير للجدل في قانون الجنسية الأمريكي هو أحكام الهجرة التي تسمح بالاحتجاز لأجل غير مسمى لأي أجنبي يعتقد النائب العام أنه قد يسبب عملا إرهابيا. قبل صدور قانون باتريوت في الولايات المتحدة الأمريكية، اتهمت أنيتا راماساستري، أستاذة القانون المساعد ومديرة مركز شدلر للقانون والتجارة في أمب تيشنولوغي في كلية الحقوق بجامعة واشنطن في سياتل بولاية واشنطن، قانون حرمان الحقوق الأساسية للمهاجرين إلى أمريكا، بمن فيهم المقيمون القانونيون الدائمون. وحذرت من أن الاحتجاز الاعتقالي عند الأدلة السرية 8212 الذي يسمح قانون باتريوت الولايات المتحدة 8212 يبدو أكثر مثل العدالة طالبان من لنا. إن ادعائنا بأننا نحاول بناء تحالف دولي ضد الإرهاب سوف يقوض بشدة إذا مررنا تشريعا يسمح لمواطني حلفائنا حتى بالسجن دون ضمانات أمريكية أساسية من الإنصاف والعدالة. كما أن هناك أطرافا أخرى تنتقد بشدة الحكم. وادعى راسل فينجولد، في بيان لمجلس الشيوخ، أن الحكم لا يحترم حتى المعايير الدستورية الأساسية للإجراءات القانونية الواجبة والإنصاف لأنه لا يزال يسمح للنائب العام باعتقال الأشخاص على أساس مجرد الاشتباه. وقد أصدرت جامعة كاليفورنيا قرارا يدين (من بين أمور أخرى) أحكام الاحتجاز لأجل غير مسمى من القانون، في حين اتهمت وحدة مكافحة غسل الأموال القانون بإعطاء النائب العام سلطة جديدة غير مسبوقة لتحديد مصير المهاجرين. والأسوأ من ذلك أنه إذا لم يكن لدى الأجنبي بلد يقبله، فإنه يمكن احتجازه إلى أجل غير مسمى دون محاكمة. ولكن هناك جانب آخر مثير للجدل في قانون باتريوت الأمريكي هو تأثيره على خصوصية المواطنين البريطانيين الكولومبيين. بريتيش كولومبيا 8217s مفوض الخصوصية يثير المخاوف من أن قانون باتريوت الولايات المتحدة الأمريكية سوف تسمح لحكومة الولايات المتحدة للوصول إلى الكنديين المعلومات الخاصة، مثل السجلات الطبية الشخصية، التي يتم الاستعانة بمصادر خارجية للشركات الأمريكية. وعلى الرغم من أن حكومة كولومبيا البريطانية اتخذت تدابير لمنع السلطات الأمريكية من الحصول على المعلومات، فإن السلطات الواسعة الانتشار في قانون باتريوت الأمريكي يمكن أن تتغلب على التشريعات التي يتم تمريرها في كندا. قبل الميلاد وذكر مفوض الخصوصية ديفيد لوكيديليس في تقرير عن عواقب قانون باتريوت الولايات المتحدة الأمريكية، يتم إرسال 8220once المعلومات عبر الحدود، فإنه من الصعب 8217s، إن لم يكن من المستحيل، للسيطرة 8221. في محاولة للحفاظ على خصوصياتهم، وضعت كولومبيا البريطانية تعديلات على قانون حرية المعلومات وحماية الخصوصية (فوابا)، الذي تم سنه كقانون في 21 أكتوبر 2004. تهدف هذه التعديلات إلى وضع قيود أكثر حزما على 8220، والكشف عن بك بيانات القطاع العام من قبل مقدمي الخدمات. وتتعلق هذه القوانين فقط ببيانات القطاع العام ولا تغطي البيانات عبر الحدود أو القطاع الخاص في كندا. وتشمل مؤسسات القطاع العام ما يقدر بنحو 2000 8220 وزارة حكومية ومستشفيات ومجالس للصحة والجامعات والكليات ومجالس المدارس والحكومات المحلية وبعض شركات ووكالات التاج. 822 وقد اتخذت إجراءات قانونية في نوفا سكوشيا لحماية المقاطعة من الولايات المتحدة الأمريكية باتريوت طرق جمع البيانات Act8217s. في 15 نوفمبر 2007 أصدرت حكومة نوفا سكوتيا تشريعا يهدف إلى حماية نوفا سكوتيانز 8217 المعلومات الشخصية من تقديمها من قبل قانون باتريوت الولايات المتحدة الأمريكية. كان القانون بعنوان 8220 قانون حماية المعلومات الشخصية الجديد للمعلومات الشخصية 8221. والهدف من هذا القانون هو وضع متطلبات لحماية المعلومات الشخصية من الكشف عنها، فضلا عن فرض عقوبات على عدم القيام بذلك. وقال وزير العدل موراي سكوت، فإن هذا التشريع سيساعد على ضمان حماية المعلومات الشخصية نوفا سكوتيانز. ويحدد القانون مسؤوليات الهيئات العامة والبلديات ومقدمي الخدمات والعواقب إذا لم يتم الوفاء بهذه المسؤوليات. وقد أثار قانون الولايات المتحدة الأمريكية باتريوت قدرا كبيرا من الجدل منذ سنه. وكان معارضو القانون صاخبين جدا في التأكيد على أنه تم تمريرها انتهازية بعد هجمات 11 سبتمبر الإرهابية، معتقدين أن هناك نقاشا ضئيلا. إنهم ينظرون إلى القانون على أنه سارع من خلال مجلس الشيوخ مع تغيير يذكر قبل تمريره. (اقترح أعضاء مجلس الشيوخ باتريك ليهي وراسل فينغولد تعديلات لتعديل التنقيح النهائي). وقد لاحظ الحجم الهائل للقانون نفسه من قبل الناشط الليبرالي مايكل مور في فيلمه المثير للجدل فهرنهايت 911. في واحدة من مشاهد الفيلم، وسجل عضو الكونغرس جيم مكدرموت مدعيا أن أي عضو مجلس الشيوخ قراءة مشروع القانون وجون كونيرز الابن قولنا نحن لا قراءة حقا معظم الفواتير. هل تعرف ما الذي قد يترتب على ذلك إذا قرأنا كل مشروع قانون مررنا به عضو الكونغرس كونيرز ثم يجيب على سؤاله البلاغي، مؤكدا أنه إذا فعلوا ذلك سوف يفلت من العملية التشريعية. وباعتباره جهازا دراميا، قام مور باستئجار سيارة آيس كريم وسافر في جميع أنحاء واشنطن العاصمة مع متكلم بصوت عال، وقراءة القانون لحيرة المارة، التي تضم عددا قليلا من أعضاء مجلس الشيوخ. ومع ذلك، لم يكن مور المعلق الوحيد أن يلاحظ أن الكثير من الناس لم يقرأوا القانون. داليا ليثويك وجوليا تورن ل سليت طلب كوتوو سيئة هو باتريوت، أنيوايكوت. لقد قرروا أنه كان من المفترض أن تيكوت، وأن كوتلو في صحيفة جديدة في تحدي موقع وزارة العدل على شبكة الإنترنت، يريد منك أن تعتقد أن هذا الفعل يهدد أبسط حرياتنا المدنية. اشكروفت وطرقه يدعو التغيرات في القانون كوتموديست و extramental. quot منذ تقريبا لا أحد قرأت التشريعات، والكثير مما نعتقد أننا نعرف عن ذلك يأتي من جهة ثانية ونسج. كل من المدافعين والمعارضين مذنبون من الخوف من التحريض والتشويه في بعض الحالات. تظهر بعض البرامج التلفزيونية كما نسيس، قانون أمبير طلب: وحدة الضحايا الخاصة ولاس فيغاس حريصة على استخدام قانون باتريوت الولايات المتحدة الأمريكية كجهاز مؤامرة، في كثير من الأحيان لأغراض ذلك لم يكن مقصودا. انتقدت إبيك القانون على أنه غير دستوري، وخصوصا عندما الاتصالات الخاصة من المواطنين الأمريكيين الملتزمين للقانون قد يتم اعتراضها بالصدفة، في حين أن إف ترى أن انخفاض مستوى تطبيقها على ويريتبس كوتغيسس مكتب التحقيقات الاتحادي شيكا فارغة لانتهاك خصوصية الاتصالات لعدد لا يحصى من الأبرياء الأميركيين . والبعض اآلخر ال يجد تشريع االتصال املتجول عىل النحو الذي يتعلق به. ووجد البروفيسور ديفيد كول من مركز القانون بجامعة جورج تاون، وهو ناقد للعديد من أحكام القانون، أنه على الرغم من أنها تأتي بتكلفة للخصوصية تدبير معقول، في حين أن بول روزنزويغ، وهو باحث أول في مجال البحوث القانونية في المركز والدراسات القانونية والقضائية في مؤسسة التراث، أن تجاذبات التجوال هي مجرد استجابة لتكنولوجيا الاتصالات المتغيرة بسرعة والتي ليست بالضرورة ثابتة إلى موقع معين أو جهاز معين. ويسمح القانون أيضا بالوصول إلى البريد الصوتي من خلال أمر تفتيش وليس من خلال طلب إيصال عنوان الثالث. جيمس ديمبسي، من دت، يعتقد أنه يتجاهل دون داع أهمية إشعار بموجب التعديل الرابع وتحت عنوان إيريكتاب، و إف تنتقد عدم وجود أحكام إشعار. ومع ذلك، فإن انتقادات إفس هي أكثر شمولا 8212 أنهم يعتقدون أن تعديل نص في انتهاك محتمل للتعديل الرابع للدستور الأمريكي لأنه في السابق إذا كان مكتب التحقيقات الفيدرالي استمع إلى البريد الصوتي بشكل غير قانوني، فإنه لا يمكن استخدام الرسائل في الأدلة ضد المدعى عليه. مع هذه التقييمات. ويرى البروفسور أورين كير من كلية القانون بجامعة جورج واشنطن أن قانون حماية خصوصية الاتصالات الإلكترونية (إكبا) قد فرض قاعدة غريبة نوعا ما لتنظيم البريد الصوتي المخزن مع مقدمي الخدمات لأن النقابة إنما تعرف الحكومة أن هناك نسخة واحدة من رسالة خاصة لم يفتحها الأشخاص غرفة نوم ونسخة أخرى على البريد الصوتي المخزنة عن بعد، كان من غير القانوني لمكتب التحقيقات الفيدرالي ببساطة الحصول على البريد الصوتي القانون اضطر فعلا الشرطة لغزو المنزل والبندقية من خلال غرف نوم الشعوب حتى لا تعكر صفو أكثر صوتا خاصا. كوت في البروفيسور كيرس الرأي، وهذا لا معنى له، والتعديل الذي تم إجراؤه من قبل قانون باتريوت الولايات المتحدة كان معقولا ومعقولا. أثبتت الولايات المتحدة باتريوت أكتس توسيع نطاق اختصاص المحكمة للسماح خدمة على الصعيد الوطني من مذكرات البحث مثيرا للجدل ل إف. وهم يعتقدون أن الوكالات سوف تكون قادرة على متجر للقضاة التي أظهرت تحيزا قويا لإنفاذ القانون فيما يتعلق بأوامر البحث، وذلك باستخدام فقط أولئك القضاة الأقل احتمالا أن نقول لا 8212even إذا كان هذا الأمر لا يفي بالمتطلبات الصارمة للتعديل الرابع للدستور ، وأنه يقلل من احتمال أن مقدمي خدمات الإنترنت الأصغر أو شركات الهاتف سوف تحاول حماية خصوصية عملائها من خلال الطعن في أمر المحكمة 8212 منطقهم هو أن حصة صغيرة سان فرانسيسكو إيسب خدم مع مثل هذا الأمر من غير المرجح أن يكون الموارد إلى تظهر أمام محكمة نيويورك التي أصدرت it. quot أنهم يعتقدون أن هذا أمر سيء لأن فقط مزود الاتصالات سوف تكون قادرة على الطعن في الأمر كما أنهم لن يعرفوا عن ذلك 8212 يتم إصدار العديد من الأوامر من طرف واحد، وهو ما يعني أن الهدف من النظام غير موجود عند إصدار الطلب. لبعض الوقت، يسمح قانون باتريوت الولايات المتحدة للوكالء لإجراء كوتسناك وبيكوت البحث. انتقد النقاد مثل إبيك و أكلو بشدة القانون لانتهاك التعديل الرابع، مع أكلو الذهاب إلى حد الإفراج عن إعلان يدين ذلك ويدعو إلى إلغائه. غير أن مؤيدي التعديل، مثل هيذر ماك دونالد، وهو زميل في معهد مانهاتن ومحرر مساهم في مجلة نيويورك سيتي، أعربوا عن اعتقادهم بأن ذلك ضروري لأن التأخير المؤقت في الإخطار بأمر البحث يمنع الإرهابيين من الانقلاب نظرائهم الذين يجري التحقيق معهم. في عام 2004، استخدم عملاء مكتب التحقيقات الفدرالي هذا الحكم للبحث عن منزل براندون مايفيلد الذي سجن بشكل غير مشروع لمدة أسبوعين للاشتباه في تورطه في تفجيرات قطارات مدريد وفحصه سرا. في حين أن الحكومة الأمريكية اعتذرت علنا ​​لمايفيلد وأسرته، مايفيلد استغرق ذلك من خلال المحاكم. في 26 سبتمبر 2007، رأى القاضي آن أيكين أن القانون كان في الواقع غير دستوري لأن التفتيش كان فرضا غير معقول على مايفيلد، وبالتالي انتهك التعديل الرابع. وأثبتت القوانين التي تنظم الدعم المادي للإرهاب جدلا. وقد انتقد من قبل إف لانتهاك حرية تكوين الجمعيات. ويجادل الاتحاد أنه لو تم سن هذا القانون أثناء الفصل العنصري، فإن المواطنين الأميركيين لن يكونوا قادرين على دعم المؤتمر الوطني الافريقي، حيث يعتقد الاتحاد أن حزب المؤتمر الوطني الافريقي كان سيصنف على أنه منظمة إرهابية. كما استخدموا مثال عامل اجتماعي إنساني غير قادر على تدريب أعضاء حماس على رعاية الأطفال المدنيين الذين يتيمون في الصراع بين الإسرائيليين والفلسطينيين، وعدم تمكن المحامي من تدريس أعضاء الجيش الجمهوري الايرلندي بشأن القانون الدولي، وعدم قدرة العاملين في مجال السلام على تقديم والتدريب في مفاوضات سلام فعالة أو كيفية تقديم التماسات إلى الأمم المتحدة فيما يتعلق بانتهاكات حقوق الإنسان.